日媒：日本和德國存在很大差距 應向德國學習【2】

文章還指出，在工會實力強大的德國，包括社會保險負擔在內，高昂的人工費和解雇限制阻礙了改革。

在此背景下，2003年時任總理格哈特·施羅德著手實施結構改革。施羅德縮短失業保險的給付時間、要求患者承擔健康保險費，並控制了養老金給付額的增加。此外還放寬擁有不到10位員工的小企業的解雇限制。

由於社會保險負擔減輕，解雇也變得容易，企業擴大了招聘規模。失業率從05年夏季的11%左右下降至5%左右。得益於稅收增加和社會保障改革，財政收支也出現改善。

施羅德政權還取消股票出售收益的法人稅。這樣一來企業易於實施並購和重組，能更好地應對經濟全球化和產業結構的變化。

文章稱，同一時期日本小泉純一郎政權開始討論勞動力流動化對策等改革。日本的國際基督大學客座教授八代尚宏指出“日德的不同之處在於，德國一直在切實推行改革，而日本僅僅喊了改革口號就不了了之”。

文章認為，因推行嚴厲的改革而遭到厭惡的施羅德在選舉中敗給默克爾。但是正是受勞動者支持的左派政權才能夠推行上述一系列改革。與之相對，日本的民主黨政權則無意實施不受工會等歡迎的改革。

默克爾政權繼承前任者的路線。默克爾增加相當於日本消費稅的附加值稅，減少法人稅。其目的是改善財政狀況和強化企業的競爭力。

文章分析，雖然在施羅德政權之前，德國的改革停滯不前，但是企業和政治家卻在沒有大幅拖延的情況下解決了困難的課題。重視“競爭”和“市場機能”的思想發揮了積極作用。這是基於凱爾斯主義貫徹總需求管理、推遲改革的日本與德國的不同之處。

日本方面，安倍晉三政權的提出“地方振興”和減少法人稅無疑有助於激活經濟。不過，對於制定新的解雇規則等勞動力流動化對策則缺乏熱情。此外政府對企業的干涉進一步增多，例如要求企業加薪等。

在難以達成財政赤字削減目標的情況下，日本再次在補正預算案中加入經濟刺激政策。關於財政健全化的社會保障改革方面，除了控制公共養老金給付額的漲幅外，日本再次推遲實施給根本性改革。厚生勞動省匯總的醫療保險制度改革方面也以確保財源為主要目標，控制醫療費成為其次目標。(中新網1月19日電)