涉嫌抄襲東大宣傳片 復旦大學被挖苦成“復印大學【3】

“危機公關”

恥辱產生憤怒。我們別忘了心理學上這一條顛扑不滅的原理。

對於復旦大學以及《To My Light》制作人而言，這是一起“網絡輿情”事件。處理網絡輿情的方式有很多，比如刪帖和澄清。但這部宣傳片事先吊足胃口、然后高調發布，發布者想獲得的就是“振臂一呼，應者雲集”的效果，這樣的操作方式不可能適用於突發事件中的刪帖模式。這就像安徒生筆下那位沒穿衣服的皇帝，在文武百官、萬千子民的眾目睽睽之下，已經“盛裝出行”了，突然發現了自己沒穿衣服……

澄清的原則是真誠——這應該是多少起“網絡輿情”事件帶給我們的教訓。然而，隨后的澄清成了一次次蒼白無力的表白。

制片方及復旦大學先是表示否認，身為制片人的復旦大學宣傳部副部長滕育棟堅稱復旦大學的形象片是“獨立制作”，並未受到東京大學宣傳片《Explorer》的影響。此次“澄清”的主角最不明白的是，如果缺少了真誠，其實就是“涉嫌”侮辱了別人的智商。

不久之后，上海一家媒體專門刊發對制片方的獨家採訪文章，文章充滿了抒情色彩：“至少在我的眼中，他不只是我的採訪對象……更是一個在網絡暴力的無情沖擊下顯得那麼無助、脆弱、讓人同情的80后大男孩。……他努力，他很拼，他想創新，他希望改變，至少比起那些不干活卻說著一堆風涼話的人來說，他的行為是加分的，如果人人都怕多做多錯，從而畏首畏尾，這個社會何來進步？”

在此次復旦大學宣傳片“涉嫌抄襲”事件中，網絡評論中確實充滿了不在少數的謾罵，但是這並非這起事件掀起的主流。這起事件的主流，是對中國大學獨創性的憂慮與評判。將“涉嫌抄襲”者與“那些不干活卻說著一堆風涼話的人”作對比，是最大的敗筆。

而對這起影響巨大、需要對社會公眾進行解釋的採訪中，我們看到的卻是獨立性的喪失：“對話完成了，我盡自己的努力飛速地碼好了字，交給了他，再之后，便是一遍遍地審稿、修改、再審、再改，他也一次次地從自己的辦公室到校領導的辦公室來回地走動。……文章的字數也一再地縮減，最終的成文版本比最初的版本在字數上砍掉了一半。”

承認自己“沒穿衣服”，才能及時把衣服穿上。復旦大學的致歉聲明如果在第一時間出來，這些遺憾與論爭，也許就都不會有。聲名赫赫的復旦大學被網民們挖苦成了“復制大學”“復印大學”，其實可以避免。