專家詳解：日本“一強多弱”的政黨格局【3】

二 “一強多弱”政黨格局的前景

“一強多弱”政黨格局的前景如何，將受到國政選舉、內閣業績、在野黨重組以及選舉制度改革等多種因素左右。

（一）2016年參議院選舉

自民黨能否贏得2016年參議院選舉，將直接決定“一強多弱”政黨格局是否延續。

對於自民黨而言，在眾議院選舉中獲得壓倒性勝利之后的參議院選舉往往是危險的，會擔心“贏多之后的反彈”。事實上，自民黨連續在眾議院、參議院選舉中獲得壓倒性勝利的先例並不多。作為例外，自民黨已經連續在2012年12月眾議院選舉、2013年7月參議院選舉與2014年12月眾議院選舉中實現“三連勝”。

由於現階段在野黨存在感的淡化，自民黨繼續贏得2016年參議院選舉的可能性很大。同時，由於安倍內閣為修改憲法而可能再次提前解散眾議院，因此也並不能排除2016年夏季“眾參兩院同日選舉”的前景。若如此，同日舉行的眾議院選舉很可能會束縛選民實施反彈的選擇，增強自民黨勝選的概率。

（二）安倍內閣的規制改革

進入2015年，為了將廣大選民對“安倍經濟學”的政策期待轉換為經濟增長的切膚實感，安倍內閣開始對農業、勞動、社會保障、能源等領域的“岩磐規制”實行改革，這也是安倍內閣實施增長戰略的關鍵所在。但是，規制改革觸動了業界團體的核心利益，必將對自民黨的社會支持基礎產生深遠影響。

僅以農業領域的規制改革為例。眾所周知，在日本，農業協同組合是最重要的農民組織，也是自民黨的重要社會支持基礎，發揮著聚集選票的作用。關於農協法修正案，安倍內閣主張通過削弱農協權限使之成為一般社團法人，廢止法律認可的上納金以及對地區農協的指導、監察權限。與之相對，在全國農業協同組合中央會的自我改革方案中，則要求保留農協法上規定的指導、監察權限。在2014年眾議院選舉中，JA全中的政治團體對於自民黨候選人，以推薦作為交換條件，要求其支持自身所整理的農協改革方案。結果，190人受到推薦支持，其中185人當選。擔當農協改革的西川農相是現職閣僚中唯一在小選區落選的，原因之一就是反對改革的農業票的背離。

（三）在野黨重組

“一強多弱”政黨格局使在野黨面臨著嚴峻的生存壓力。在野黨如何通過重組來抗衡安倍內閣及執政黨，乃至實現“政權交替”，既是一個緊迫的嚴峻課題，又似乎任重道遠。

關於在野黨重組的緊迫性，2015年3月16日，小澤一郎在東京都內發表演講，指出:“自民黨政權如果延續五年、十年，在野黨必定消亡”，“民主黨、維新黨與生活黨一起創建新框架，爭取獲得300個議席”。

但是，2015年初，民主黨與維新黨在如何實現在野黨重組的問題上，仍各有考慮。事實上，維新黨對民主黨的“工會依存”體制持批判態度，但岡田克也出任民主黨代表后，依舊採取了重視工會組織“聯合”的態度。另外，根據讀賣新聞社對2014年眾議院議員候選人的調查結果，對“與民主黨聯合”持積極態度者，在維新黨中所佔比例為83%，生活黨為95%﹔對“與自民黨聯合”持積極態度者，次世代黨全員如此，維新黨僅為18%。

不論如何，在野黨勢力若不重組，在相當長時期內恐無力通過眾議院選舉來實現政權更迭。

（四）選舉制度改革

在日本現行憲法體制下，眾議院選舉制度的類型選擇，是影響政黨格局及政黨體制形成的最直接的制度性因素。

1996年眾議院選舉實施小選區比例代表制以來，糾正“一票價值”不平等，是近年眾議院選舉制度改革的主要原動力。在2014年眾議院選舉中，有關選舉制度改革的政策論爭，仍集中在糾正“一票價值”不平等以及削減議員定額上。自民、公明兩黨提出眾議院比例區定額削減30名的方案，民主黨與生活黨主張“小選區定額削減30名，比例區定額削減50名”，日本維新會主張“小選區定額削減60名，比例區定額削減84名”，共產黨與社民黨反對削減議員定額。上述改革動向，尚未涉及有關選舉制度的類型選擇，有關如何修正總額達320.1日元的政黨補助金，也尚未展開討論。

綜合上述四種因素，預期“一強多弱”政黨格局延續至2016年參議院選舉之后的可能性很大。

如何評價“一強多弱”的政黨格局，關鍵在於如何認知在野黨勢力“多弱”結構的消極影響。對於安倍內閣而言，“一強多弱”政黨格局促使其決策效率得以提升、施政方針得以推進，發揮了“積極性”作用。但對於健全的民主主義社會而言，多個強有力的競爭性政黨的存在是至關重要的，在野黨勢力的整體弱化不僅導致選民因政黨選項受限而無法改變現狀，還導致決定日本國家發展路線的平衡機制受損。

對此，2014年12月11日，生活黨代表小澤一郎做客BS日本電視台“深層新聞”節目，就眾議院選舉發表評論指出，“雖然眾議院選舉是政權選擇的機會，但對在野黨而言無力倡導政權更迭是不利的”，在野黨勢力若持續弱化，“日本的民主主義則沒有未來”。並且，“2015年以來，憑借上一次眾議院選舉的壓倒性勝利，在‘安倍一強'態勢持續強化過程中，公明黨的存在感弱化，不僅在安全保障領域，政策層面上自民、公明兩黨政策主張相左的情況不時出現，公明黨對安倍政權所發揮的‘剎車'機能正在弱化” 。

事實上，“一強多弱”政黨格局的產生，雖是選民投票的結果，卻始終未能獲得選民在政治意識層面上的認可。例如，2014年3月，根據讀賣新聞社與早稻田大學聯合實施的輿論調查，主張“今后政權更迭為好”者所佔比例為65%，期待“兩大政黨與多數小黨存在”者所佔比例為56%。2014年12月，根據讀賣新聞社對眾議院選舉結果實施的輿論調查，認為能與自民黨相對抗的在野黨是“必要”者所佔比例高達82%，表達了不認可“一強多弱”狀況延續下去的強烈呼聲。

同時，“一強多弱”政黨格局的產生，也與冷戰后日本引入小選區制的政治改革目標——建立兩黨制相距甚遠。“日本近年進行了選舉制度改革，努力建設日本的兩黨制，但是沒有取得良好的效果，反而出現了不良的意外后果。”這說明，制度改革的既定目標能否實現，還取決於是否有相應的政治生態與之呼應。小選區制雖在理論上是一種有利於兩大政黨輪流執政的制度設計，但當日本選民傾向於選擇兩大政黨之外的“第三極”勢力時，小選區制的兩黨制構建機能反而遭到了削弱。

因此，“一強多弱”政黨格局體現出一種矛盾的乖離:選民投票結果與選民政治意識的乖離，制度實踐結果與制度改革目標的乖離。這說明日本的政黨政治不能僅靠制度主義研究視角來加以闡釋，必須與其國內政治生態結合起來考慮：相同的制度規定，與不同的政治生態相結合，會產生不同的體制運作結果。遵循這一思路，還有利於我們從戰略高度和長遠角度來思考日本的國家發展道路取向。

戰后70年來，日本在現行憲法制度規定下走過了一條和平發展道路，但該憲法制度並不能完全保障日本未來的道路抉擇。在政治右傾化趨勢加劇、國家“全面正常化”提速的政治生態環境中，不論修憲與否，日本未來的國家發展道路都具有擺脫憲法制度規定的潛在性，值得警惕。對此，我們在關注日本國內各項制度性改革的同時，更要深入研究其政治生態的重大變化。（作者 解放軍外國語學院教授、博士生導師 徐萬勝 中國社會科學院日本研究所《日本學刊》供新華網日本頻道特稿，僅代表作者個人觀點。）