日本學者：日本把釣魚島“國有化”很愚蠢【2】

野田內閣把釣魚島“國有化”很愚蠢

何培忠：《釣魚島的核心——日中關系走向》談了哪些問題？

矢吹晉：《釣魚島的核心——日中關系走向》共分7章。第一章是日中之間有關釣魚島談判經過的真相，論証了日中政府之間是否有“擱置”的事實。其中涉及了田中與周恩來的會談、(時任公明黨委員長)竹入義勝和(中方)張香山等人的有關記錄等，証明了日中政府間確有“擱置”釣魚島問題的歷史事實，而這些記錄被日本外務省的官員抹殺和篡改。第二章講述中國方面對此問題的憤怒。第三章介紹圍繞釣魚島問題日中觀點的對立。第四章的題目是“潘多拉盒子打開之后”，講述我對釣魚島問題的看法，指出日方媒體和研究人員有關釣魚島的言論是不客觀的。第五章指出日中之間互不信任的萌芽潛伏在恢復邦交最初的談判中。第六章的題目是“日中之間的互不信任與中美之間的蜜月=中美利堅”，在這一章裡，我再次講述您剛才提到的‘迷惑’問題和‘美利堅’變成‘中美利堅’的問題。第七章是介紹我的一位朋友岡田充有關釣魚島問題的著作《釣魚島問題——領土民族主義的魔力》。岡田充的這本書很有意思，從某一側面介紹了野田內閣“購島”行動的內幕。

何培忠：是什麼內幕呢？

矢吹晉：2012年，野田內閣支持率不斷下降，東京都原知事石原慎太郎借機發起“購島”募捐活動。不少人認為，石原慎太郎此舉是想借野田內閣人氣低迷攪亂政局，為自己的兒子石原伸晃問鼎首相寶座積攢人氣。岡田充在書中揭露說，野田內閣的一些人士為保住政權，提高人氣，匆匆地搶在石原慎太郎之前實施了“購島”行動，甚至宣稱，若不趕緊穩住釣魚島，中國就會提出琉球問題，讓日本更難以應付。

何培忠：野田內閣的行動在中方看來是不負責任的，違背中日之間達成的默契，動搖了中日友好的根基。中國對野田內閣試圖“國有化”釣魚島的行動多次提出警告，但野田內閣置若罔聞。

矢吹晉：美國也提出過告誡，但野田內閣卻說美國理解這一行動，中國沒反對。野田內閣將釣魚島“國有化”的方案與行為都是很愚蠢的。日本前駐華大使丹羽宇一郎曾公開說，作為大使，他竟事先不知道政府作出這樣的決定，對此，他無法理解。岡田充在書中批判了日本的領土民族主義情緒，揭露了日本政府強加在釣魚島問題上許多的歷史虛構，遮蔽日本民眾的眼睛，造成日中關系的惡化。

何培忠：您怎麼看釣魚島的核心問題？

　　矢吹晉：釣魚島問題以及南沙群島、西沙群島問題其實都是第二次世界大戰后對日本帝國主義侵略問題未進行徹底清算而遺留的問題，也是日美當權者不作為造成的，因為這些島嶼在第二次世界大戰中都被劃入日本版圖。1945年日本戰敗投降，接受了《波茨坦公告》，將戰爭中掠奪的土地歸還給相關國家，台灣、澎湖列島等歸還中國后，釣魚島卻沒有及時歸還，原因是中國處於解放戰爭時期，蔣介石敗走台灣，為反攻大陸，得到美軍支持，希望美軍管理釣魚島。而大陸方面則是想把一些無人的小島和台灣問題一並解決。釣魚島歸屬問題的表面化是在沖繩歸還時期發生的，當時，台灣和大陸都聲稱對釣魚島擁有主權，而台灣方面和美國有外交關系，通過力爭，使美軍歸還沖繩的協議裡明確規定了隻歸還管理權，而沒有提到主權。美國當時已認識到，在釣魚島主權歸屬方面，日中之間存在爭議。

“美國歸還沖繩時，並沒有把主權給日本”

何培忠：您在從事這些研究時，一定查閱了大量歷史資料吧？

矢吹晉：是的。從事釣魚島方面的研究的確花了很大精力，查找很多的歷史資料，如美參議院沖繩聽証會記錄、美參議院沖繩聽証會記錄附屬文件、美國務院文件、美國外交文件史料集、美副國務卿約翰遜寫給羅杰斯的報告、日本國會會議記檢索系統、日本外務省的相關資料、蔣介石日記、蔣經國“總統”文件、周書楷回憶錄、時任中國外交部顧問張香山的《中日復交談判回顧》等。甚至還有“極密”資料、沖繩返還協議以及相關問題的概要(1971年4月27日)、1971年日本駐法大使寫給日本外務省的報告等。被標注為“極密”文件的內容顯示，美國歸還沖繩時，並沒有把主權給日本。但日本就是不承認日中之間存在釣魚島主權爭議的事實，也不承認日中政府之間有“擱置”釣魚島爭議的默契。

何培忠：您的書發表后，日本社會有什麼反應？

矢吹晉：丹羽宇一郎這樣評價：矢吹晉教授的著作發表后，沒有一個人提出反對，沒有一個人站出來說矢吹晉教授說的不對。他的評論我很欣賞，因為我的論述完全是基於歷史事實。

何培忠：支持您的觀點的人應該不少吧？有哪些人支持您的觀點呢？

矢吹晉：我的這三部書發表后，確實有不少學者在談論，並表示支持，但我在這裡不想提到他們的大名。因為日本現在彌漫著排外主義氛圍，我周圍雖然沒有心底狹小之人，但我不想給他們添麻煩(笑)。(作者是中國社會科學院國際中國學研究中心研究員 何培忠)