日本怎樣評價《菊與刀》【3】

副田義也《日本文化試論——讀〈菊與刀〉》

明確批評“恥感文化”、“罪感文化”的說法

繼看《試論》。此書可稱為特殊的讀書筆記，章節與《菊與刀》全部重合，先概述要點，后加點評。點評長短不一，有征引前賢，也有直抒胸臆，作者自稱手法類似日本傳統的和歌續作。筆者卻想起中國傳統的學案、注疏或札記。該書在總體肯定《菊與刀》同時，並未減輕批評的力度。如指出《菊與刀》在方法、概念設置上基本沿襲前人，唯一的原創概念“對名分的義理”卻是不符事實的失敗嘗試。對《菊與刀》最為讀者激賞的一對概念——日本是恥感文化、美國是罪感文化——持否定性看法。並認為本氏的文化模式理論在《菊與刀》中未能貫徹始終。

《試論》強調，新渡戶稻造的《武士道》（商務印書館2006年中譯本）對《菊與刀》影響極大，如對明治維新的認識，對武士興起的社會改革、武士的性格實為日本人的傳統性格等描述，均可在《武士道》一書覓到對應部分。《試論》開列了兩書的頁碼對照表，說明《菊與刀》承襲《武士道》論述的有19處之多。對於《菊與刀》一向被稱道的文化相對主義立場，則舉例（如“恩”的概念）說明本氏時有偏離，多次走向文化絕對主義，走向美國文化的優越性。不過《試論》也指出，作為戰時研究報告，此種偏離難免。

《試論》明確批評恥感文化與罪感文化的說法。指出有關論述僅見第十章中的數頁，本氏思路充其量就是日本較多恥感文化，美國較多罪感文化而已，后來者竟將此視為《菊與刀》的標識，這不能僅怪罪用筆謹慎的本氏。

肯特《本尼迪克特歸來》學術研討會報告《菊與刀》給予我們理解文化的靈感

最后看《報告》。原籍澳洲的肯特女士，一直孜孜不倦地研究本氏。風格溫婉的《報告》這樣設問：對《菊與刀》的誤解，對《菊與刀》不能解釋當今日本文化的說法，由來已久。但是，為何該書至今仍然被廣泛閱讀呢？《報告》回答：從中國《菊與刀》熱銷的個案也可獲解。“並非是將《菊與刀》用於說明現今日本的種種，不妨說它具有這樣的內容：傳授理解日本文化及其他文化的方法。今天《菊與刀》的魅力正在於，本尼迪克特著眼於細節和入微的分析啟發了讀者，讓讀者在理解文化時保持柔性思考……此書將超越時代，給予我們理解文化的靈感。”