日媒：日本和德国存在很大差距 应向德国学习【2】

文章还指出，在工会实力强大的德国，包括社会保险负担在内，高昂的人工费和解雇限制阻碍了改革。

在此背景下，2003年时任总理格哈特·施罗德着手实施结构改革。施罗德缩短失业保险的给付时间、要求患者承担健康保险费，并控制了养老金给付额的增加。此外还放宽拥有不到10位员工的小企业的解雇限制。

由于社会保险负担减轻，解雇也变得容易，企业扩大了招聘规模。失业率从05年夏季的11%左右下降至5%左右。得益于税收增加和社会保障改革，财政收支也出现改善。

施罗德政权还取消股票出售收益的法人税。这样一来企业易于实施并购和重组，能更好地应对经济全球化和产业结构的变化。

文章称，同一时期日本小泉纯一郎政权开始讨论劳动力流动化对策等改革。日本的国际基督大学客座教授八代尚宏指出“日德的不同之处在于，德国一直在切实推行改革，而日本仅仅喊了改革口号就不了了之”。

文章认为，因推行严厉的改革而遭到厌恶的施罗德在选举中败给默克尔。但是正是受劳动者支持的左派政权才能够推行上述一系列改革。与之相对，日本的民主党政权则无意实施不受工会等欢迎的改革。

默克尔政权继承前任者的路线。默克尔增加相当于日本消费税的附加值税，减少法人税。其目的是改善财政状况和强化企业的竞争力。

文章分析，虽然在施罗德政权之前，德国的改革停滞不前，但是企业和政治家却在没有大幅拖延的情况下解决了困难的课题。重视“竞争”和“市场机能”的思想发挥了积极作用。这是基于凯尔斯主义贯彻总需求管理、推迟改革的日本与德国的不同之处。

日本方面，安倍晋三政权的提出“地方振兴”和减少法人税无疑有助于激活经济。不过，对于制定新的解雇规则等劳动力流动化对策则缺乏热情。此外政府对企业的干涉进一步增多，例如要求企业加薪等。

在难以达成财政赤字削减目标的情况下，日本再次在补正预算案中加入经济刺激政策。关于财政健全化的社会保障改革方面，除了控制公共养老金给付额的涨幅外，日本再次推迟实施给根本性改革。厚生劳动省汇总的医疗保险制度改革方面也以确保财源为主要目标，控制医疗费成为其次目标。(中新网1月19日电)