“广场协议”之后日本经济泡沫化原因再探【4】

对比德国和日本的情况，我们可以得到的启示有：

第一，汇率大幅升值，未必导致资产价格泡沫，从而未必导致金融体系的崩溃和经济萧条。

从德国和日本在“广场协议”之后的不同表现，可以发现：汇率大幅升值并不是导致资产价格泡沫的充分条件。德国马克当时的升值幅度并不亚于日元，而德国和日本经济却同途殊归，其原因可能存在于多个方面。例如从外部来看，文中已经提到，德国的对外贸易主要依赖于当时欧洲汇率机制体系范围内的国家，日本则相对更加依赖于对美国的贸易，因此对美元相同的升值幅度，日本经济遭受的冲击更大。而从内部来看，日本使用过度宽松的货币政策来应对货币升值造成的外需下降，德国的货币政策则更为谨慎。不同的货币政策环境，成为两国金融市场、资产价格走势迥异的直接原因。

多年来，人民币也处于持续升值的过程之中。为了应对汇率升值可能对出口需求造成的冲击，我们也将面临货币政策还是财政政策的抉择。而日本的教训告诉我们，应对外部需求的冲击，不能过多地依赖于货币政策；在财政政策尚存空间的情况下，使用积极的财政政策进行宏观调控，这是总需求管理的较优选择。

第二，进一步而言，财政政策和货币政策的分工应当明确，互相独立。财政政策主要负责调节需求和经济结构，而货币政策则以物价稳定为首要目标。货币政策的独立性，不能受到其他人为因素的干扰，或者承担过多、过宽的政策目标。

日本的例子告诉我们，宏观调控如果过于依赖货币政策，将蕴含着严重的资产价格泡沫化风险。除此之外，从中长期的角度来看，产业结构调整升级、企业竞争力的提升，总供给方面的效率改革也将有利于缓解总需求方面的政策压力。

第三，关于稳定金融市场在央行政策目标中的定位。金融市场的稳定，是央行实现其他政策目标的前提。而且，在政府的主要职能部门当中，也只有央行掌握着稳定金融市场的信息以及政策工具。因此，央行的货币政策应当及时对金融市场的稳定性做出判断并采取措施。

在“广场协议”之后，日元大幅升值、进口成本显著下降，由此导致日本国内通胀率非常稳定，甚至一度接近于零。对货币政策的传统目标而言，在这样的通胀率环境下实行宽松的货币政策似乎是完全正确的。但是，传统的、以物价水平为单一目标的货币政策，并没有责任关注资产价格泡沫化的风险——事实上，除了央行，没有其他机构更适合从流动性总量上对金融市场的风险进行监管和调控。由此可见，虽然需要强调央行的独立性和目标的明确性，但是央行在关注物价水平的同时，也需要对资产价格的演变、金融市场的运行进行密切的关注。（中国社会科学院日本研究所《日本学刊》供新华网日本频道特稿，仅代表作者个人观点。如需转载，请注明作者姓名及出处为“新华网日本频道”。）