日本怎样评价《菊与刀》【3】

副田义也《日本文化试论——读〈菊与刀〉》

明确批评“耻感文化”、“罪感文化”的说法

继看《试论》。此书可称为特殊的读书笔记，章节与《菊与刀》全部重合，先概述要点，后加点评。点评长短不一，有征引前贤，也有直抒胸臆，作者自称手法类似日本传统的和歌续作。笔者却想起中国传统的学案、注疏或札记。该书在总体肯定《菊与刀》同时，并未减轻批评的力度。如指出《菊与刀》在方法、概念设置上基本沿袭前人，唯一的原创概念“对名分的义理”却是不符事实的失败尝试。对《菊与刀》最为读者激赏的一对概念——日本是耻感文化、美国是罪感文化——持否定性看法。并认为本氏的文化模式理论在《菊与刀》中未能贯彻始终。

《试论》强调，新渡户稻造的《武士道》（商务印书馆2006年中译本）对《菊与刀》影响极大，如对明治维新的认识，对武士兴起的社会改革、武士的性格实为日本人的传统性格等描述，均可在《武士道》一书觅到对应部分。《试论》开列了两书的页码对照表，说明《菊与刀》承袭《武士道》论述的有19处之多。对于《菊与刀》一向被称道的文化相对主义立场，则举例（如“恩”的概念）说明本氏时有偏离，多次走向文化绝对主义，走向美国文化的优越性。不过《试论》也指出，作为战时研究报告，此种偏离难免。

《试论》明确批评耻感文化与罪感文化的说法。指出有关论述仅见第十章中的数页，本氏思路充其量就是日本较多耻感文化，美国较多罪感文化而已，后来者竟将此视为《菊与刀》的标识，这不能仅怪罪用笔谨慎的本氏。

肯特《本尼迪克特归来》学术研讨会报告《菊与刀》给予我们理解文化的灵感

最后看《报告》。原籍澳洲的肯特女士，一直孜孜不倦地研究本氏。风格温婉的《报告》这样设问：对《菊与刀》的误解，对《菊与刀》不能解释当今日本文化的说法，由来已久。但是，为何该书至今仍然被广泛阅读呢？《报告》回答：从中国《菊与刀》热销的个案也可获解。“并非是将《菊与刀》用于说明现今日本的种种，不妨说它具有这样的内容：传授理解日本文化及其他文化的方法。今天《菊与刀》的魅力正在于，本尼迪克特着眼于细节和入微的分析启发了读者，让读者在理解文化时保持柔性思考……此书将超越时代，给予我们理解文化的灵感。”